Primer Perić: Vložena ustavna pritožba

V odvetniški družbi Čeferin so v primeru 27-letnega Ivana Perića, ki je pravnomočno obsojen na 30 let zapora zaradi trojnega umora v Rovinju, potem ko je vrhovno sodišče zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, izčrpali vsa dovoljena pravna sredstva. Perićevi odvetniki so po pisanju Dela prepričani, da je okrožno sodišče kršilo njegovo ustavno pravico do sodnega varstva in do pravnih jamstev v kazenskem postopku, zato so vložili ustavno pritožbo.

Perić prestaja kazen v zaporih na Dobu. V noči na 15. avgust 2002 je v apartmajskem naselju Valsavie v Rovinju iz koristoljubja hladnokrvno ustrelil 43-letno mater Vesno Pavlin Rakić, 39-letnega očima Georga in 12-letnega polbrata Bojana. Marca 2004 so ga na ljubljanskem okrožnem sodišču obsodili na najdaljšo možno kazen, eno leto starejšemu Igorju Miškoviću, ki mu je priskrbel orožje, pa so zaradi pomoči pri treh umorih prisodili tri leta in pol zapora.

Po pravico k ustavnim sodnikom?
Odvetniki so o domnevnih kršitvah, ki naj bi jih bili zagrešili na sojenju Periću, že poskušali prepričati višje in vrhovne sodnike, a so ti njihove očitke zavrnili kot neutemeljene, sodba pa je pravnomočna. Neuspešna je bila tudi zahteva za varstvo zakonitosti, zato bo zdaj obramba poskušala z istimi argumenti prepričati ustavne sodnike. Če bodo ti njihovo pritožbo zavrnili, so pripravljeni iti tudi na evropsko sodišče za človekove pravice.

Okrožno sodišče je po mnenju odvetnikov kršilo Perićevo ustavno pravico do nepristranskega sodišča, saj je sojenje vodila sodnica, ki bi morala biti izločena. Med sojenjem naj bi bila kršena tudi pravna jamstva v kazenskem postopku, ko obrambi ni bilo omogočeno, da bi bila navzoča na policijskem ogledu na Toškem Čelu oktobra 2002. Prav tako naj bi bile nezanesljive ugotovitve izvedenca sodne medicine o času smrti družine Rakić.