Slovenija
10427 ogledov

Državljan D tvitnil, LPP strgal oglas Zavoda Živim z avtobusa

Oglas Zavoda Živim na zadnji strani avtobusa, ki ga je LPP odstranil Twitter

"Za odstranitev oglasov se je odločilo vodstvo in sicer zaradi polemik, ki so se odprle," pojasnjujejo v LPP. Skladno s pogodbo o najemu zunanjih površin avtobusov, ki jo imajo sklenjeno s podjetjem Media bus, se na najetih površinah ne smejo izvajati oglaševanja, ki bi vzbujala kakršnokoli nestrpnost, pravijo.

Na spornem oglasu na zadnjem delu avtobusa sta bila oče in mati, ki poljubljata dojenčka, naslov spletne strani zavoda, napis Radi imamo življenje, Žalujem za svojim otrokom, Stopi iz tišine ter dve telefonski številki. Oglas bi moral biti na avtobusu decembra in januarja.

"Ugotovljeno je bilo, da je oglas Zavoda Živim povzročil v javnosti precej negativne odzive in je vzbujal nestrpnost. Zato smo, upoštevajoč 55. člen Ustave Republike Slovenije in določbe ZZUUP, družbo Media bus d.o.o. prosili, da oglas zaradi vzbujanja nestrpnosti v delu javnosti odstranijo," so pojasnili v LPP.

V odgovoru navedeni člen ustave določa, da starši svobodno odločajo o rojstvu otrok, navedene kratice pa pomenijo zakon, ki določa pravico do prekinitve nosečnosti

Po poročanju portala domovina.je Zavod Živim še preučuje pravne možnosti, ki jih ima. 

Koliko in kateri so bili negativni odzivi, zaradi katerih so se odločili umakniti oglas, na LPP niso pojasnili, je pa Državljan D (zavod, katerega direktor je Domen Savič) na Twitterju spraševal, zakaj LPP dopušča oglase zavoda, ki nasprotuje splavu in se nato pohvalil, da je akcija uspela in da je oglas odstranjen.

Avbelj: Takšno ravnanje je protiustavno

Profesor prava Matej Avbelj je za portal domovina.je ocenil, da je takšno ravnanje protiustavno, saj omejuje svobodo izražanja in krši enakost pred zakonom. Ustavnopravno zaščito po njegovem prepričanju uživa tudi izražanje v obliki oglasov, javna podjetja pa morajo oglasni prostor pod enakimi pogoji ponujati vsakomur, dokler je vsebina oglasa v skladu z ustavo in zakoni.

“Ker se je LPP, kot lahko razberemo iz medijev, odločil za odstranitev oglasa, ker so temu nasprotovale drugače misleče civilnodružbene skupine, je jasno, da je prišlo do cenzure izražanja zaradi njegove vsebine," ugotavlja Avbelj.

Oglas v ničemer ni spodbujal k prepovedi splava, ampak je zavod, katerega direktor je Savič očitno motilo, kdo je naročnik oglasa. Po analogiji bi bilo treba v ZDA prepovedati oglase, naj se omeji oziroma ukine pravica do nošenja orožja, ki je zapisana v njihovi ustavi oziroma še več, če je problem naročnik in ne vsebina, bi bilo treba prepovedati vse oglase demokratske stranke, ki omejitev te pravice podpira.

Savič za umik oglasa izvedel štiri dni prej kot naročnik oglasa

Zelo nenavaden je sosled komuniciranja v tem primeru. Zavod, katerega direktor je Domen Savič se je na Twitterju 13. decembra pohvalil, da je bil oglas umaknjen. Naročnik je to uradno izvedel šele 17. decembra od izvajalca oglasa, podjetja SMS marketing oglaševanje. V podjetju so nam povedali, da se jim je kaj takega zgodilo prvič, za pojasnila pa so nas usmerili na LPP, kjer so nam odgovore poslali včeraj zvečer.

Pogodba, ki jo imamo sklenjeno z družbo Media bus, določa, da se na najetih površinah ne sme izvajati oglaševanja oziroma omogočiti oglaševanja, ki bi bilo v nasprotju s prisilnimi predpisi, moralo ali bi vzbujalo kakršnokoli nestrpnost.

LPP

Cenzurirali škofa, ki reže mavrico

Na vprašanje, ali so že kdaj oglas z avtobusa odstranili oziroma ga niso odobrili, na LPP odgovarjajo, da so bili "primeri, ko se določena oglasna sporočila niso namestila na avtobuse, ker bi lahko vzbujala nestrpnost. Evidence ne vodimo, vendar vam kot primer navajamo dva oglasa, ki bi lahko sprožila polemike v javnosti, zato nista bila nameščena na avtobuse LPP: en je bil vezan na parado ponosa, kjer oseba v obleki škofa reže mavrico; pri drugem pa se je oglaševala gostilna, pri čemer bi bila glava prašiča čez celo zadnjo stran avtobusa".

janez.zalaznik@zurnal24.si

Komentarjev 23
  • Lavdan 14:51 25.december 2018.

    Če prenašamo vso množico reklam, bolj ali manj bedastih, potem tudi ta ni delala neke katastrofalne škode. Nisem proti splavu. Ženska mora sama odločati o sebi in svojih dejanjih.

  • BozidarFrelih 18:55 22.december 2018.

    V bistvu je tole isto kot da bi politična stranka A zahtevala da politična stranka B ne sme imeti volilnih plakatov.

  • Mark035 15:05 22.december 2018.

    Če je RKC tako proti splavu, naj ponudi socialno podporo staršem, ki ne morejo imeti otrok.