“Popolnoma prepričani smo, da bo sodišče zavrnilo neutemeljeni predlog za začetek stečajnega postopka. V nadaljevanju pa bomo zoper podjetje Avtoprevoz Gramet-Trade (AGT) vložili odškodninsko tožbo zaradi – po našem mnenju – zlorabe procesnih pravic in zoper tiste, ki širijo laži o naši družbi,” sporočajo iz Cestnega podjetja Maribor (CPM).
Razlog za stečaj
660 tisoč evrov. “Ne plačujejo obveznosti upnikom, zaklepajo se in upnikov ne spustijo na pogovor, delavcem pa tudi regresa niso izplačali. Z vsem svojim premoženjem ne morejo poravnati vseh svojih obveznosti. Res, da niso blokirani, ampak terjatve in neporavnane obveznosti presegajo njihovo premoženje,” pojasnjuje Peter Peče. Terjatev družbe AGT do CPM zaradi garancij ki so jih dali v poslih z NGR, skupaj z obrestmi znaša 668.651 evrov.
Diskreditiranje in izsiljevanje
Zakaj vložitev predloga stečaja šele zdaj, če terjatev obstaja že več let, pa Peče pojasnjuje: “Če bi se v tem trenutku zgodil stečaj, bi bil AGT vsaj delno poplačan, če pozneje, pa se bojimo, da ne bo več od kod vzeti. Mislimo, da so že zdaj insolventni.” A na to Stojan Zdolšek, zastopnik CPM, odgovarja: “Predlog za začetek stečaja, o katerem so bili mediji obveščeni pred CPM, je namenjen temu, da se ne bi podpisala pogodba z Darsom.” V sporočilu za medije so na CPM še zapisali: “Ugotavljamo, da se nekateri nikakor ne morejo sprijazniti s tem, da lahko še nekdo drug pridobi kakšen posel v tej državi. Zato nas takšni poskusi diskreditiranja in ne nazadnje tudi izsiljevanja ne presenečajo.”
Neuradno smo izvedeli, da se bo podpis pogodbe zamaknil do odločitve mariborskega sodišča o stečaju. Prvi narok bo po zakonsko predpisanih rokih razpisan decembra.
CPM ni prezadolžen
V družbi CPM še menijo, da je predlog za začetek stečajnega postopka popolnoma neutemeljen, saj družba ni prezadolžena, predvsem pa predlagatelj nima dospele terjatve zoper njih. “Terjatev je sporna, saj v tožbi, ki so jo vložili pred mariborskim sodiščem, niso navedli, iz katerih poslov ta terjatev izhaja, prav tako pa so tožbo vložili po poteku zakonsko določenega dveletnega roka,” pojasnjuje Stojan Zdolšek, odvetnik CPM. Peče pa na to odgovarja: “Janez Škoberne, ki je bil zakoniti zastopnik tako CPM kot NGR, je februarja 2006 direktorju AGT jasno povedal, kdaj in koliko bodo plačali."
