Slovenija
1 ogledov

Pri varuhinji 117 policijskih primerov

Na anketno vprašanje "Ali policisti postopke po vašem izvajajo po črki zakona?" Žurnal24 main
Do danes naj bi varuhinja odločila, ali je bil odvzem prostosti zdaj že bivšemu komandirju iz Novega mesta izpeljan v skladu z zakonom – a za odločitev čakajo še odgovore notranjega ministrstva.

Čakajo ministrstvo za notranje zadeve
Kot smo pred časom že pisali, je Območni policijski sindikat Dolenjske in Bele krajine 24. decembra na Varuhinjo človekovih pravic (Varuh) naslovil pobudo za presojo zakonitosti izvajanja odvzema prostosti nekdanjemu komandirju Policijske postaje Novo mesto (PP NM). 30-dnevni rok, v katerem naj bi Varuh odločil o pobudi, se je iztekel, a odločitev še ni znana. Kot nam je povedala svetovalka Varuha Liana Kalčina, so namreč v zvezi s primerom nekdanjega komandirja naslovili vprašanja na ministrstvo za notranje zadeve in odgovore še pričakujejo.

Kdaj je pridržanje mogoče?
Po ZVCP pridržanje ni dopustno, če manjka vsaj eden od naslednjih pogojev: oseba ni zalotena pri prekršku, ne obstaja nadaljnja nevarnost ponovitve prekrškov, ni voznik.
Preizkus alkoholiziranosti se lahko odredi udeležencu cestnega prometa ali udeležencu prometne nesreče neposredno na kraju prometne nesreče ali kasneje iz danega primera; pridrži pa se lahko le voznika, ki je zaloten pri prekršku.

Odnesel ga je manjši trk
Spomnimo, novembra se je v Novem mestu zgodila prometna nesreča z manjšo materialno škodo. Povzročitelj je bil takratni komandir PP NM, ki se je z oškodovanko dogovoril, da ji za manjšo škodo izplača 50 evrov (na toliko je bila kasneje škoda tudi ocenjena). Izmenjala sta si naslove, nato se je odpeljal domov. Ženska pa z dogovorjenim ni bila zadovoljna, zato je poklicala policijo in zahtevala kar 500 evrov. Na kraj dogodka je poleg dveh patrulj prišel tudi direktor Policijske uprave Novo mesto.

Ena patrulja je z direktorjem po dveh urah odšla na dom komandirja. Na podlagi 7. odstavka 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP) so mu kot neposrednemu udeležencu prometne nesreče odredili preizkus alkoholiziranosti.

Preizkus je odklonil, zaradi česar so na podlagi 238.b člena zanj odredili pridržanje in ga odpeljali na PP Šentjernej. A omenjeni člen ne omogoča pridržanja zaradi odklonitve, če oseba ni bila zalotena pri prekršku. Tudi policisti sami v veliki meri ocenjujejo, da direktor ni imel pravne podlage za pridržanje, o čemer so se razpisali na enem izmed forumov. Direktor pa je vztrajal, da so policisti delovali v skladu z navodili delodajalca (torej Generalne policijske uprave), nato pa je zavrnil še notranji nadzor nad zakonitostjo postopka.

Več o novomeškem primeru si preberite v člankih:
Policija: šefi kršijo pravice podrejenih?
Porast ovadb in odhodov s policije.

Varuh ima veliko dela s policijo
Sicer pa novomeški primer še zdaleč ni edini, s katerim se Varuh ukvarja. "Varuh je v letu 2010 obravnaval 117 primerov s področja policijskih postopkov, v letu 2011 pa enega. Ugotavljamo, da je obravnavana tematika pobud na račun policije osredotočena zlasti na: izvajanje policijskih pooblastil, njihovo ukrepanje, način oprave policijskega postopka, delo policije kot prekrškovnega organa in ostalo," so nam še povedali in dodali, da bodo o obravnavanih problemih podrobneje poročali v poročilu o delu Varuha v letu 2010.

Samo lani naj bi bilo več deset nepravilnih pridržanj med policisti. Nadrejeni naj bi svojim kolegom kršili pravice, prekoračili pooblastila in prirejali zakon želeni interpretaciji.

Komentarjev 0
Napišite prvi komentar!

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Če nimate uporabniškega računa, izberite enega od ponujenih načinov in se registrirajte v nekaj hitrih korakih.