Slovenija
1231 ogledov

Računsko sodišče pri več strankah zaznalo prekrške pri financiranju

Volitve 2018, volilno soočenje Anže Petkovšek
Stranke imajo precej dilem, kateri stroški so stroški volilne kampanje, ki so povrnjeni iz proračuna, ugotavlja računsko sodišče.

Revizorji nepravilnosti glede povrnitve stroškov financiranja volilnih kampanj iz državnega proračuna za lanske parlamentarne volitve napak ni našlo pri strankah SD, SMC, SAM Levici, SLS in Piratski stranki Slovenije, medtem ko je strankam LMŠ, DeSUS, SDS, NSi in SNS izreklo mnenje s pridržkom glede pravilnosti poročanja, DeSUS, SDS in SNS pa tudi pri pregledu pravilnosti poslovanja.

Računsko sodišče je revizijo opravilo med 11 strankami, ki so na volitvah v DZ presegle več kot odstotek glasov in so tako upravičene do proračunskega sofinanciranja. Največ denarja za kampanjo porabila SDS, in sicer 441.052 evrov, sledi SMC s 369.328 evri, DeSUS je porabil 358.809, SD 334.924 SLS, ki se ni uvrstil v parlament  323.375,  NSi 195.004 SAB 125.399 Levica 106.660, vladajoča LMŠ je porabila 104.870, SNS 64.005, najmanj pa so porabili Pirati 21.886. 

Vesel: Stranke imajo še vedno dileme glede stroškov

"Še vedno imajo stranke precej dilem, kateri stroški so stroški volilne kampanje, ki so povrnjeni iz proračuna. Pogosto skušajo kot stroške volilne kampanje prikazati stroške rednega poslovanja stranke, čemur pa računsko sodišče ne more slediti. Velike težave so tudi s t. i. brezplačnimi storitvami oziroma izrednimi popusti predvsem lokalnih skupnosti (oglaševanje v občinskih glasilih, plakatiranje ipd.) in drugimi oblikami prispevkov pravnih oseb, ki jih je treba prikazati kot strošek," je za STA pojasnil predsednik Računskega sodišča Tomaž Vesel in napovedal predloge nekaj sprememb zakona o volilni in referendumski kampanji ter zakona o političnih strankah, še prej pa se o tem posvetovati s predstavniki strank.

DeSUS: Žal se dogajajo drobne napake

V DeSUS, kjer je računsko sodišče ugotovilo nepravilnosti tako pri poročanju kot pri samem poslovanju v volilni kampanji, so pojasnili, da so volilno kampanjo izpeljali z najboljšimi nameni in v prepričanju, da delajo prav. "Se pa žal dogajajo tudi drobne napake, ki bi jih tudi z bolj jasno zakonodajo v prihodnje radi odpravili," so zapisali.

Zato se strinjajo z izjavo predsednika računskega sodišča Tomaža Vesela, da v zakonodaji obstojajo določene sistemske težave ter da namerava računsko sodišče predlagati nekatere spremembe zakona o volilni in referendumski kampanji ter zakona o političnih strankah. Kot so še navedli v DeSUS, se veselijo posveta, ki ga je na to temo s predstavniki političnih strank napovedal Vesel.

LMŠ: Gre za manjšo nerodnost

Računsko sodišče pri preverjanju pravilnosti poročanja o stroških volilne kampanje LMŠ izreklo mnenje s pridržkom, pri preverjanju pravilnosti poslovanja pa pozitivno mnenje. Kot so navedli v LMŠ, gre pri odkritih nepravilnostih "za manjšo nerodnost, ki se je pripetila zaradi nekoliko zapletenih pravil, ki jih določa zakon o volilni in referendumski kampanji". Tudi zato se bodo zavzeli, da "nekateri postopki zaradi boljše preglednosti in lažjega poročanja postanejo bolj enostavni, bolj življenjski".

V NSi relativno zadovoljni

V NSi so po besedah generalnega tajnika stranke Roberta Ilca z revizijskimporočilom kljub manjšim odkritim nepravilnostim in mnenju s pridržkom pri preverjanju pravilnosti poročanja "relativno zadovoljni".

Ugotovljena nepravilnost v višini okoli 1200 evrov je po njegovih besedah sestavljena iz niza malih zneskov, pri katerih so jim določeni dobavitelji zaračunali drugačno ceno, kot jo imajo v uradnem ceniku. V stranki iz same fakture, kjer ni bil obračunan popust, niso mogli vedeti, da gre za nepravilnost, je pojasnil Ilc in dodal, da je to razliko računsko sodišče našlo in jo tudi izpostavilo v poročilu. V skladu z revizijskim poročilom in zahtevanimi popravljalnimi ukrepi bodo znesek v 30 dneh nakazali v humanitarne namene, je napovedal.

Ilc se strinja s predsednikom računskega sodišča, da so na področju financiranja volilnih kampanj potrebne nekatere spremembe zakonodaje. V stranki so po njegovih besedah za to, da zakonodajo na tem področju spremenijo in naredijo bolj življenjsko in preprosto.

SNS in SDS brez komentarja

V SNS pravijo, da revizijskega poročila še niso prejeli ter da se zato za zdaj še ne morejo odzvati. Prav tako revizijskega poročila za zdaj ne komentirajo v SDS. Gre za stranki, ki jima je računsko sodišče izreklo tako mnenje s pridržkom zaradi pravilnosti poročanja kot pregleda pravilnosti.

DeSUS: Nepravilno poročali

Karel Erjavec | Avtor: Saša Despot Saša Despot
Stranka DeSUS tako med zbranimi sredstvi ni izkazala sredstev, ki jih je prenesla s svojega transakcijskega računa na poseben račun. Med porabljeni sredstvi je izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, ter DDV, ki je strošek volilne kampanje, vendar ga je plačala z rednega računa stranke. Stranki upokojencev je tudi očitalo, da med prispevki, ki so bili zbrani v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni izkazala drugih oblik prispevkov, ki se nanašajo na izredne popuste lokalnih skupnosti in pravne osebe.

Računsko sodišče je stranki, ki jo vodi Karl Erjavec očitalo tudi, da prispevkov lokalnih skupnosti in pravne osebe, ki jih je pridobila v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni v 30 dneh od prejema nakazala v humanitarne namene, kot je določeno v zakonu. Ob tem je stranki DeSUS tudi očitalo, da v Seznamu izdatkov, ki je priloga poročila o financiranju volilne kampanje, v nekaterih primerih ni poročala pravilno.

SDS: Poravnali stroške, ki niso bili stroški volilne kampanje

Janez Janša | Avtor: Anže Petkovšek Anže Petkovšek
Računsko sodišče je SDS glede poslovanja očitalo, da je s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso bili stroški volilne kampanje, ter da s fizično osebo, ki je zanjo opravila storitev brezplačnega nastopa, ni sklenila pogodbe v pisni obliki. Stranki, ki jo vodi Janez Janša, je očitalo tudi, da prispevkov lokalnih skupnosti in pravnih oseb, ki jih je pridobila v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni v 30 dneh od prejema nakazala v humanitarne namene, kot so določeni v zakonu, ki ureja humanitarne organizacije. Računsko sodišče ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljalni ukrep.

SNS: Lagali o prispevkih za humanitarne namene

Zmago Jelinčič (Foto: Saša Despot) | Avtor: Saša Despot Saša Despot
SNS Zmaga Jelinčiča je po ugotovitvah Računskega sodišča je med zbranimi sredstvi izkazala popuste, ki niso izredni popusti, in popuste za stroške storitev, ki ne predstavljajo stroškov volilne kampanje. Očitalo ji je tudi, da je med porabljenimi sredstvi izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje; da je med posameznimi izdatki namesto plačil dvema pravnima osebama izkazala plačila dvema fizičnima osebama; da je med posojili, ki so odobrena organizatorju volilne kampanje, izkazala posojilo, ki ga banka ni nakazala na posebni transakcijski račun za volilno kampanjo; da je med prispevki, ki so zbrani v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, izkazala znesek, ki ne predstavlja prispevkov; ter da je med nakazili prispevkov, ki so zbrani v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, v humanitarne namene, izkazala nakazilo v humanitarne namene, ki ni bilo izvedeno.

SNS je s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, v Seznamu izdatkov ni v vseh primerih poročala pravilno, napačno je poročala o posojilodajalcu in o subjektih, ki naj bi ji dali prispevek, ter da je v Seznamu nakazil v humanitarne namene napačno poročala o prejemniku nakazila.

LMŠ: Prikazovali stroške, ki niso stroški volilne kampanje

Marjan Šarec | Avtor: Profimedia Profimedia
Stranki Lista Marjana Šarca je računsko sodišče očitalo, da je med porabljenimi sredstvi izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, ter da med prispevki, ki so zbrani v nasprotju z Zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni izkazala drugih oblik prispevkov, ki se nanašajo na izredne popuste lokalnih skupnosti in pravne osebe. O pravilnosti poslovanja pa je izreklo pozitivno mnenje. Računsko sodišče ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Lista Marjana Šarca že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljalni ukrep.

 

Komentarjev 3
  • marsal 14:30 28.marec 2019.

    Seveda SDS je zmagala ! Rdeći levaki in prebarvani potomci komunajzerjev , pa so se modro združili v skupino , ki bo kradla še naprej!

  • Avatar Leon
    Leon 14:03 28.marec 2019.

    Ali nje SDS plačala tudi Greenpeace za ponarejanje zgodovine ? Na sliki je Stalin skupaj z Ivanom ? ....Neverjetno toda resnično: Greenpeace po boljševistično ponareja zgodovino! http://nova24tv.si/svet/neverjetno-toda-resnicno-greenpeace-po-boljsevisticno-ponareja-zgodovino/

  • dragec 12:09 28.marec 2019.

    volilne laži v imenu demokracije