Ustavno sodišče je zavrglo zahtevo informacijske pooblaščenke za oceno ustavnosti zakona o Sovi. Sodišče se zato do vprašanja informacijske pooblaščenke ni opredeljevalo.
Informacijska pooblaščenka
Nataša Pirc Musar se je na ustavno sodišče obrnila po tem, ko je pri Slovenski
obveščevalno-varnostni agenciji Sova začela inšpekcijski postopek nadzora nad izvajanjem določb
zakona o varstvu osebnih podatkov in vseh drugih predpisov, ki urejajo varstvo osebnih podatkov. Po
mnenju pooblaščenke naj bi inšpekcijski nadzor pokazal, da Sova izvršuje spremljanje mednarodnih
sistemov zvez tudi tako, da predstojnik odobri nadzor nad konkretno telefonsko številko in da
"21. člen zakona o Sovi v praksi vodi do zbiranja osebnih podatkov in do prisluhov konkretnim
osebam ...".
|
|
|
|
Ustavno sodišče meni, da 54. člen zakona o Sovi omogoča zaščito človekovih pravic. © BOBO |
|
Predlagateljica tako po mnenju sodišča ni izkazala, da se je vprašanje ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb pojavilo v zvezi s postopkom, ki ga je vodila. S tem pa ni izkazana procesna predpostavka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb zakona o Sovi, zato je ustavno sodišče soglasno zavrglo zahtevo. Ker je ustavno sodišče zavrglo zahtevo predlagateljice, se mu ni bilo treba opredeliti do vprašanja, ali v zakonu o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb določene pristojnosti komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb morebiti izključujejo pristojnost predlagateljice za izvrševanje inšpekcijskega nadzora v Sovi glede tistega dela njene dejavnosti obdelave osebnih podatkov, ki ga je mogoče uvrstiti med "zbiranje in pridobivanje" osebnih podatkov, še piše v obrazložitvi.
