S kroglo v trebuhu poklical policijo, nato se je zveza prekinila

Gorenjski policisti verjetno še nikdar prej niso prejeli telefonskega klica, kakršnega so 8. aprila lani malo pred pol četrto popoldne: moški, ki se je predstavil za Rudolfa Kokalja, jih je prosil za pomoč, ker da nanj strelja sosed Peter Primožič in ga je tudi zadel. Nato se je zveza prekinila. Policisti so ga klicali nazaj, a odziva ni bilo. Kokalj je bil že mrtev.

Tudi danes je Peter Primožič spremljal obravnavo prek videokonference. D. M.

Jabolko spora je bila pot

Podgoro pri Trebiji v občini Gorenja vas-Poljane smo obiskali dan po tragediji. Domačini so nam povedali, da sta žrtev in njegov domnevni krvnik s svojima družinama živela eden zraven drugega in tudi prelivanje krvi naj bi bilo posledica medsosedskega spora. Za kaj natančno je šlo, je pred kranjskim okrožnim sodnikom Vidom Beletom decembra lani razkrila žena pokojnega Rudolfa, Marija. Primožič naj bi jim preprečeval edini dostop do njihovega gozda, ki je delno vodil čez njegovo zemljo. Ker so ga uporabljali že od nekdaj, so vztrajali, da ga bodo še naprej. Po drugi strani pa naj bi Primožič vozil tudi po njihovem, ne da bi vprašal za dovoljenje.

"In oče mu je rekel, da dokler se bo on vozil po našem, se bomo mi po njegovem," je na eni prejšnjih obravnav po poročanju Slovenskih novic pričal Rudolfov sin. Marija pa je dodala, da naj bi jim Peter nagajal, jim v preteklosti razžagal hlode in z vilami po sporni poti lovil njenega sina. Zato so se odločili, da bodo zaradi varnosti v gozd hodili v paru.

Posekati je moral dve smreki

Toda na usodni ponedeljek so bili prisiljeni narediti izjemo, saj je morala Marija v službo, 64-letni Rudolf pa je lovil lepo vreme, da bi v skladu z odločbo gozdarskega inšpektorja posekal dve smreki, ki so ju napadli lubadarji.

Dvainpetdesetletni Primožič naj bi se po obtožnici ob približno 15.20 z dolgocevno puško, opremljeno z daljnogledom, približal Kokalju in pritisnil na petelina. S prvim strelom naj bi ga zgrešil, saj se je napadeni skril, nato pa ga zadel v trebuh. Peter je streljal še enkrat, spet mimo, potem pa stopil do njega in ga zadel v glavo.

Še vedno pa ni jasno, v kakšnem duševnem stanju je zagrešil zločin. Izvedenec za psihiatrijo dr. Branko Brinšek je že v preiskavi ocenil, da je bil neprišteven, menda zaradi paranoidne psihoze. Tožilka Lea Martinjak je zato zanj predlagala izrek varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja, zatem pa se zavzela za postavitev novega izvedenca, ki naj potrdi obtoženčevo neprištevnost. Meni pač, da se je Primožič pripravil na umor, saj je puško opremil z dušilcem in jo po dejanju skril na nedostopnem terenu ter za seboj pospravil tulce, kar kaže na prištevnost.

D. M.

Psihiatri na nasprotnih bregovih

Za podrobnosti drugega mnenja, ki sta ga marca predstavila dr. Nuša Šegrec in dr. Miha Derganc z ljubljanske psihiatrične klinike, nismo izvedeli, ker je bila v tem delu obravnave javnost izključena, naj bi pa bilo diametralno nasprotno prejšnjemu dr. Brinška. Torej naj bi bil Primožič, obtožen umora iz brezobzirnega maščevanja, prišteven.

Tožilka Martinjakova je zato predlagala, da se Brinšek seznani z drugim mnenjem in  opredeli do ugotovitev svojih poklicnih kolegov, kar je storil danes. Tudi tokrat smo morali zapustiti dvorano, po vrnitvi pa je postalo jasno, da so psihiatri očitno še vedno na nasprotnih bregovih.

Martinjakova je namreč Brinškovo mnenje označila za malomarno in neprepričljivo. Že na svojem prvem zaslišanju ji je na vprašanja velikokrat odgovoril z "ne vem" ali "ne morem vam podrobneje razložiti", in tako naj bi bilo tudi danes. Povrh tega naj bi si njegove izjave med seboj tudi nasprotovale: "Izvedensko mnenje univerzitetne psihiatrične klinike je bolj prepričljivo. Izvedenca sta tudi pregledala zdravstveno dokumentacijo obdolženca, ki je bil v psihiatrični obravnavi štiri leta prej, Brinšek pa se je naslanjal le na pogovore z obdolžencem in terapevti forenzičnega psihiatričnega oddelka v Mariboru (kjer je priprt Primožič, op. a.) ter na svojo intuicijo."

Dopolnil bo svoje mnenje

S tožilko se je strinjal tudi pooblaščenec oškodovanih, odvetnik Borut Bernik Bogataj, prepričan, da stanje, ki ga izkazuje Primožič, ni realno, temveč je le njegov poskus, da se razbremeni kazenske odgovornosti. 

Primožičev zagovornik, odvetnik Gorazd Fišer, je predlagal, da Brinšek pridobi vso zdravstveno dokumentacijo njegovega klienta in dopolni svoje mnenje, nato pa naj se soočijo vsi trije izvedenci. Sodni senat mu je ugodil in na naslednjem naroku 6. junija se bodo Branko Brinšek, Nuša Šegrec in Miha Derganc srečali iz oči v oči.