Slovenija
146 ogledov

Izvedenec: pri nobenem bolniku ni mogoče trditi, da je umrl zaradi morfija in kalija

Ivan Radan Saša Despot
Avstrijski izvedenec Wolfgang Kröll je v današnjem nadaljevanju sojenja zdravniku Ivanu Radanu v predstavitvi svojega mnenja opozoril na pomanjkljivo dokumentacijo v zadnjih urah življenja bolnikov, katerih umora je obtožen Radan. V nobenem primeru zato ni mogel potrditi, da je bil zanje usoden prevelik odmerek morfija ali drugega zdravila.

Pri paliativni obravnavi bolnika morajo biti dokumentirani vsi koraki, je v nadaljevanju sojenja Ivanu Radanu poudaril avstrijski izvedenec Wolfgang Kröll. 

Glede poročila, ki ga je za tožilstvo pripravil Armin Alibegović z Inštituta za sodno medicino, Kröll meni, da je Alibegović odličen specialist sodne medicine, vendar mu primanjkuje kompetenc, ko gre za paliativno oskrbo. Sam pa je specialist intenzivne medicine in anesteziologije.

"Samo posredoval mnenja drugih"

Alibegović namreč nikoli ni obravnaval umirajočih bolnikov in se je, preden je sestavil svoje mnenje, pogovoril z anesteziologom, je še izpostavil Kröll. To zanj pomeni, "da je Alibegović samo posredoval mnenja drugih, ki jih je slišal ali pa prebral v kakšnem učbeniku".

Komisija zdravniške zbornice, ki je opravila zunanji strokovni nadzor in ugotovila, da je zdravljenje potekalo v skladu s strokovno medicinsko doktrino, pa se po besedah Krölla sprašuje le, ali je bilo odmerjanje morfija primerno ali ne. A hkrati je za to mnenje našel več pohvalnih besed, saj da pušča odprto vprašanje, ali je šlo za napako v zdravljenju ali ne.

Kröll je tudi opozoril, da je Radana obravnava umirajočih bolnikov osebno prizadela. Kot intenzivist je prepričan, da je se je pri obravnavi hudo bolnih in umirajočih treba vključiti kot zdravnik, a ni mesta za osebno vpletanje.

Obravnava se nadaljuje z vprašanji strank Kröllu.

Krölla naj bi zaslišali že prejšnji teden, a se je takrat Radan odločil podati svoj zagovor glede obtožbe o umorih šestih bolnikov. Ob začetku sojenja je namreč napovedal, da ga bo podal ob zaslišanju Krölla.

"Morfij sem jim dajal zaradi bolečin ali dušenja"

Ivan Radan je tako prejšnji četrtek dejal, da je umirajočim bolnikom dajal morfij zaradi bolečin ali zaradi dušenja in se držal priporočenih odmerkov v skladu z evropskimi smernicami intenzivne medicine iz leta 2009.

Šlo je za bolnike, kjer je konzilij odločil, da opustijo intenzivno zdravljenje. Ob odločitvi za opustitev intenzivnega zdravljenja bolnika začnejo tudi pripravljati, da ga odvajajo od umetne podpore dihanja, torej da začne sam dihati. Ti bolniki so imeli ob odvajanju od umetne podpore težave pri dihanju oz. so se dušili, zato se je odločil, da jim da morfij. V enem primeru, kjer morfij ni bil učinkovit, pa se je odločil za propofol. "Insinuacije o tem, da morfij ni bil potreben, in špekulacije, koliko morfija je dovolj, so nesmiselne in nestrokovne," je dejal Radan in dodal, da je  zdravila odmerjal v skladu z evropskimi smernicami in priporočili o dobri paliativni oskrbi.

Umirajoči bolniki na navadnih oddelkih

Ivan Radan | Avtor: Saša Despot Saša Despot
Ponovil je, da se je za dogodek s kalijem odločil, ker je želel opozoriti na pomanjkanje komunikacije na oddelku, pogostega kršenja etično-medicinskih načel ob umiranju bolnikov ter zaradi stiske, ko so selili hudo bolne, umirajoče bolnike na navadne oddelke.

Računalnik s s ključnimi podatki

Sodni senat je nato odločil, da bo preiskovalni sodnik izvedel postopek zasega računalnika v UKC Ljubljana, na katerem naj bi bile zabeležene življenjske funkcije bolnikov na dan, ko je umrl eden od bolnikov, ki naj bi ga Radan umoril.
 

Gre za primer bolnika, ki naj bi mu Radan skrajšal življenje z infuzijo kalija in morfija. Po tožilkinih navedbah v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana prej niso vedeli za te podatke, pač pa so zanje izvedeli ob nedavnem prehodu na nov informacijski sistem.

Radanov odvetnik Milan Krstić je sicer takšnemu zasegu računalnika nasprotoval, saj da ne gre za nov dokaz, pač pa da je tožilstvo ta dokaz prepozno vložilo. Da so že prej vedeli za ta dokaz, Krstić sklepa tudi iz zaslišanja nekdanjega predstojnika intenzivnega oddelka nevrološke klinike Viktorja Šviglja v preiskavi, ki naj bi ob zaslišanju tolmačil takšne podatke življenjskih funkcij.

Bergantova je odločno zavrnila, da bi tožilstvo kadarkoli prej vedelo, da so na računalniku še vedno shranjeni zapisi vitalnih funkcij bolnikov s tistega dne. Želela pa bi si, da bi imeli podobne dokaze za vse bolnike. Krstić je predlagal, da bi preiskali komunikacijo kriminalista z UKC glede tega dokaza, a mu sodišče ni ugodilo.

dezurni@zurnal24.si

Komentarjev 13
  • zdrej 10:15 15.april 2016.

    Veš, jas pa že od začetka mislim, da ni kriv. Glede na situacijo, ki vlada v politiki, v zdravstvu in še marsikje, bi rekel da je večina ostalega vodstvenega kadra nesposobnega voditi družbe/organizacije v korist družbe oz. vseh nas. Glede ...prikaži večde na izkušnje v raznih organizacijah sem videl preveč "mahinacij", da bi verjel da vse, kar spravijo v medije, drži. To nekako potrjuje to mnenje. Dejansko je rekel "ni trdnega dokaza", Radan pa to trdi že od začetka, da tega ni bilo. Če pogledate zdravnike, ki povzdignejo glas zaradi nepravilnosti, so deležni raznih napadov. in mislim da je to tu podobno. Ali pa celo namerno odvračanje pozoronosti od pravih tem. Če pa se izkaže, da je res, pa bi kaznoval vse, ki so nad njim, ker oni so tisti, ki so potem odgovrni za tako početje. Če bi bil en primer tega, ne bi bili!!

  • malonaokoli 08:40 15.april 2016.

    jaz zagotovo ne bom nikoli njegov pacient !

  • Pepe007 07:56 15.april 2016.

    Najbolj žalostno pri vsej zgodbi je, da se megalomanska trgovina z zdravjem, ki se imenuje UKC, tako izpostavlja preko enega zdravnika.