Ker ni mogel v porodnišnico k ženi in otroku, toži državo

Triinštiridesetletni Mervan Šljivar iz Dola pri Ljubljani sodišče obiskuje v različnih vlogah: kot obtoženec, kot priča in, tako je bilo predvčerajšnjim, kot tožnik. Od Republike Slovenije zahteva 60.658 evrov odškodnine zaradi 672 dni neutemeljenega pripora.

Na ljubljanski Povšetovi se je znašel po strelskem obračunu 23. januarja 2016. Tistega dne se je pred gostinskim lokalom v Kotnikovi ulici skregal z nečakom Fadila Ferhatovića, s katerim se je nato po telefonu dogovoril, da še isti večer razčistita račune na Fužinah. Na tamkajšnje parkirišče naj bi oba prišla oborožena, Šljivar sam, Ferhatovića pa naj bi spremljali nečak in prijatelji.

Obračun v Fužinah

Beseda je dala besedo in ko jih je zmanjkalo, so spregovorile krogle: ena je končala v Fadilovemu trebuhu, druga v Mervanovi desni nogi. Ferhatovićevi spremljevalci naj bi po poročanju Dnevnika Šljivarja tudi pretepli, mu zlomili nos, ličnico in čeljust. Skratka, nihče od njiju ni bil v dobri koži in vprašanje je, kako bi se končalo brez pravočasne zdravniške pomoči.

Če sta bila na cesti sovražnika, pa sta v preiskavi skušala drug drugega razbremeniti. Ferhatović je podpisal izjavo, da ga ni poškodoval Šljivar, ta pa je zatrdil, da strel ni prišel iz Ferhatovićeve smeri. Tožilstvo se kljub temu ni pustilo motiti in je za oba spisalo obtožnico, Šljivarju za poskus uboja in Ferhatoviću za povzročitev hude telesne poškodbe.

Najprej šest let, v drugo oproščen

Ferhatović, ki se je v preteklosti že zagovarjal na sodiščih, med drugim zaradi tihotapljenja migrantov in zlorabe prostitucije, je nazadnje dejanje priznal, menda zato, da bi imela on in njegova družina mir, in bil obsojen na 10 mesecev zapora. Šljivar, ki je vztrajal pri svoji nedolžnosti, je na prvi stopnji dobil šest let zapora, vendar je višje sodišče sodbo razveljavilo. Na ponovljenem sojenju so ga oprostili zavoljo pomanjkanja dokazov.

Ker je do tedaj v priporu preždel dobrih 22 mesecev, torej zdaj zahteva ustrezno denarno povračilo. Država mu ga je v višini 28.000 evrov s pripadajočimi zamudnimi obrestmi že priznala, prek pooblaščenke, odvetnice Monike Poje, pa zahteva še preostalih 32 tisočakov.

Počila naj bi guma na avtu

Predvčerajšnjim je pred sodnico Jelko Podgoršek pričal vodja oddelka pripora v zavodu za prestajanje kazni zapora (ZPKZ) Ljubljana Igor Š. Po njegovih besedah je bil tožnik večino časa sam v sobi, če so bile z njim kakšne težave, pa so jih takoj rešili. Toda njegovo zaključno poročilo o Šljivarju ni bilo prav laskavo, spoštoval da ni hišnega reda, bil konflikten do sopripornikov, protestiral je zaradi hrane. "Strnil sem pač vse dogodke v priporu, v katere je bil vpleten. Do mene pa je bil vedno korekten in sva se dobro razumela," je pojasnil Igor Š.

Eden od Šljivarjevih očitkov v tožbi je tudi, da mu niso omogočili prevoza v postojnsko porodnišnico, kjer je rojevala njegova žena. Pravosodni policisti naj bi njegovo prošnjo zavrnili, ker da je, kot naj bi mu povedal eden od njih, Matjaž C., na službenem vozilu počila guma.

Pravosodna policista dobila drugo nalogo

Matjaž C. je te navedbe zanikal: "V zavodu delam že dolgo, pa še na nobenem avtu ni počila guma. In tudi če bi, bi ga peljali z drugim vozilom." Peripetije okrog poroda je podrobneje predstavil: "Pripornik nam je povedal, da bo njegova žena rodila v postojnski porodnišnici, in da bi bil rad pri porodu. Zato sem najprej moral pridobiti dovoljenje sodišča in porodnišnice. Ko je bilo to urejeno, smo načrtovali, da ga bosta dva pravosodna policista peljala v bolnišnico na ta določeni ponedeljek. Toda njegova žena je prišla v porodnišnico nekaj dni pred svojim rokom in je rodila čez vikend. Pripornika smo tako nameravali v ponedeljek peljati na obisk k ženi in otroku, a so mi v porodnišnici, kamor sem prej poklical, rekli, da gospa čaka za prevoz domov, ker bosta z otrokom odpuščena."

To je povedal Šljivarju, ki je poklical ženo, ta pa se je premislila, češ da ga bo vseeno počakala, če ga kmalu pripeljejo. In takrat se je po Matjaževem izpovedovanju zataknilo: "Ko bi ga peljali v Postojno, sta morala pravosodna policista, predvidena za spremstvo, na druge delovne naloge. Medtem, ko bi ga lahko peljali v porodnišnico prvič in so nam rekli naj ne pridemo, ker gre njegova žena domov, in do tega, ko je žena rekla priporniku, da ga bo počakala v bolnici, je namreč minilo več ur. Skušali smo najti druga pravosodna policista, s so bili žal vsi zasedeni."

Pravda se bo nadaljevala oktobra z zaslišanjem Šljivarja in nekdanjega direktorja ZPKZ Ljubljana Mirana Candellarija.

Sojenje za umor ni prednostno

Šljivar je v vlogi priče nastopil na sojenju libanonskemu doktorju kemije s francoskim potnim listom Michelu Stephanu, lani obsojenemu na 16 let zapora zaradi napeljevanja k umoru, v vlogi obtoženca pa je v kazenskem postopku zaradi umora bosanskega državljana Nedžada Kličića, znanega pod vzdevkoma Krajiški Rambo in Teror.

Tega je sredi septembra 2014 v lokalu Gold v Ostrošcu blizu Cazina napadlo več zakrinkanih moških, menda zavoljo 12.000 evrov dolga. S strelom v glavo naj bi ga pokončal prav Šljivar, ki je bil v Ljubljani obsojen na 30 let zapora. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče, vrhovno pa razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje, ki se je začelo februarja 2020 in kmalu zatem zastalo. Ker so morali Šljivarja izpustiti iz pripora, zadeva ni več prednostna, zato se sodišču ne mudi. Kaznivo dejanje umora sicer zastara po 25 letih.