Po besedah prvopodpisanega pod predlog veta, državnega svetnika
Rudija Cipota, je sporna ureditev, da bodo dejavnost zasebnega varovanja izvajale
tudi družbe, ki jim to ne bo glavna dejavnost.
Kot je prepričan Cipot, sprememba tretjega člena zakona pomeni bistven konceptualni poseg v
dosedanjo zakonsko ureditev in ni v nikakršni povezavi z odločbo ustavnega sodišča. Poudaril je, da
se je v zadnjem času že drugič zgodilo, da se je v zakon v zadnjem trenutku nekaj
"podtaknilo".
Dejavnost zasebnega varovanja lahko odslej opravlja katerakoli družba kot stransko dejavnost,
ne pa kot temeljno, je spremembe povzel Cipot. Tako se po njegovem mnenju zmanjšajo preglednost,
nadzor, najverjetneje tudi strokovnost varovanja, tudi če bi se izvajala zakonska določila glede
licenciranja izvajalcev. Sprejem zakona po skrajšanem postopku po njegovem v tem primeru ni
dopusten.
Državni sekretar na notranjem ministrstvu
Goran Klemenčič je odgovoril, da je pojem
"glavne dejavnosti" v katerikoli družbi pravzaprav
"administrativna zadeva – nekaj, kar se priglasi Ajpesu". Po njegovih besedah se tisti, ki
imajo kot glavno dejavnost registrirano varnostno dejavnost, ukvarjajo še z marsičem drugim.
Klemenčič se je tudi vprašal, zakaj bi neko specializirano podjetje varovanje opravljalo bolj
profesionalno kot neka služba, ki bi bila organizirana v okviru podjetij.
Državni svet izglasoval veto
Državni svet je s 14 glasovi za in desetimi proti sprejel zahtevo za ponovno odločanje o noveli zakona o zasebnem varovanju.