Slovenija
24 ogledov

Klemenčič: Sodišče o vsebini ni odločalo

slovenija 14.06.11 Goran Klemencic, komisija za preprecevanje korupcije, kpk, fo Nik Rovan
Člani bivšega senata KPK pravijo, da lahko zdajšnji senat skladno s prakso, ki jo je postavilo sodišče, znova izda poročilo in opozarjajo, da Janša še vedno ni pojasnil izvora gotovine in sumljivih transakcij.

V odzivu na sodbo vrhovnega sodišča so Goran Klemenčič, Rok Praprotnik in Liljana Selinšek – člani senata KPK, ki je poročilo sprejel – zapisali, da so bili prvi senat KPK, ki je poskušal opraviti svojo zakonsko dolžnost ter izpolnil mandat komisije in opravili nadzor nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank.

"Z odločitvijo vrhovnega sodišča je bila vzpostavljena sodna praksa, ki bo determinirala delovanje KPK v bodoče. Če bi obstajala že v času izdaje poročila, bi jo seveda spoštovali. Z vidika prakse, ki je obstajala (oz. ni obstajala) v času, ko je poročilo nastalo, pa lahko zgolj zatrdimo, da za svojim delom in vsebino poročila v celoti stojimo," so zapisali.

Izvor gotovine in sumljive transakcije še niso pojasnjene 

"Ker se s strani zainteresiranih že pojavljajo različne interpretacije, smo vendarle dolžni poudariti naslednje: vrhovno sodišče ni v ničemer, ne neposredno, ne posredno, odločalo o vsebini poročila, o očitanih kršitvah, o nepojasnjenih gotovinskih zneskih in sumljivih denarnih transakcijah. Vsako razhajanje je zavezanec dolžan celovito in razumljivo pojasniti, česar konkretni zavezanec ni storil. Ne pred KPK, ne pozneje pred javnostjo," poudarjajo nekdanji člani senata KPK, ki je poročilo sprejel.  

"Glede na to, da je vrhovno sodišče poročilo KPK odpravilo izključno iz procesnih razlogov, nekdanji senat ne vidi ovir, da KPK ob upoštevanju standarda, ki ga je postavilo vrhovno sodišče, postopek ponovi. Seveda pa je to odločitev novega senata komisije," so še zapisali nekdanji člani KPK.

Komentarjev 10
  • mph 10:20 27.februar 2015.

    Khm, ko bi ljudje bili vsaj malo izobraženi, bi vedeli prebrati v odločbi sodišča, da je zadeva padla zaradi PROCESNIH razlogov, zaradi pik in vejic, ne pa zato, ker bi vaš guru bil nedolžen. Ah ... saj vem, da nima ...prikaži več smisla, pa vendar ....

  • mrki 20:52 26.februar 2015.

    če sediš na ušesih ti je že danep delno pojasnil za 100.000 !! sodni cenilec je ocenil Trento ( a ne vsega ) na 110.000 , Klemenko je upošteval samo 11.000!! Ostalo še pride :)

  • Ivo 20:29 26.februar 2015.

    Ker sta odločbi enaki, je tudi njegova razveljavljena oz. bo, če se bo pritožil. Jaz sem za vrstni red: Naj najprej pojasni tisti, ki je imel več volilcev!