"Očetu 'koroške deklice' je bil 23. 6. 2011 odrejen enomesečni pripor in dne 21. 7. 2011 je bil pripor podaljšan še za dva meseca. Tožilstvo pripor utemeljuje na vplivanju na priče, čeprav s(m)o bile vse priče zaslišane dne 21. 7. 2011, sam pregon pa Okrožno državno tožilstvo v Slovenj Gradcu utemeljuje na uradnem zaznamku, kjer je mati deklice izrekla neresnične izjave. Neresničnost teh izjav lahko povsem jasno dokažemo s transkripcijo pogovora med očetom in materjo 'koroške deklice'," je poudaril Matic Munc iz svetovalnice Akcija.!
"Žal nobena od uradnih institucij Republike Slvoenije ne želi slišati ali videti teh dokazov in nadaljujejo z institucionalnim nasiljem nad očetom in njegovo družino," še piše v pismu javnosti.
"Zadevo je treba raziskati do konca!"
Ker konkretnih odgovorov na odprta vprašanja do danes ni in ker oče nadaljuje pregon, bodo očetu in deklici še naprej zagotavljali pomoč, "tudi vsi tisti, ki menimo, da je treba zadevo raziskati do konca, in nas še do danes nihče ni prepričal, da zaščita otroka v tem konkretnem primeru ni potrebna," so zapisali v svetovalnici Akcija!.
Kot pojasnjujejo, je namreč zaščita otroka potrebna, dokler se nevarnost, tveganje in kakršnokoli ravnanje v škodo otroka ne izključi. "In vse to se v tej konkretni zadevi še do danes ni izključilo," so poudarili.
Mnenje izvedenk le okvirna ocena
Po njihovih navedbah je tožilstvo v ta namen pridobilo delno izvedensko mnenje in na to mnenje tudi oprlo svojo odločitev, "kar je glede na pomanjkljivosti tega mnenja skrajno nenavadno".
"Izvedenki sta v svojem mnenju namreč izrecno zapisali, da je njuno mnenje le okvirna ocena na osnovi razpoložljivih podatkov iz spisa in ogledov in da psihiatrični in kliničnopsihološki pregled ter razgovori še niso bili opravljeni, ter svoje mnenje oprli tudi na 'ugotovitve' drugih služb (Centra za socialno delo Slovenj Gradec, bolnišnice Slovenj Gradec ...). Izvedenki zlorabe na podlagi posrednih dokazov nista potrdili, vendar zlorabe tudi nista izključili in tako tudi nista mogli verodostojno in brez kančka dvoma odgovoriti na vprašanja, ki so jima bila zastavljena, na kar sta sami tudi opozorili," je zapisal Munc.
Izvedenki sta predlagali izdelavo izvedenskih mnenj psihiatrične in kliničnopsihološke stroke, tako za punčko kakor tudi njene starše. "Da bi s potrebno verjetnostjo zavrgli sum zlorabe oziroma ga utemeljili, je torej treba pridobiti dopolnitev izvedenskega mnenja v smeri, ki sta jo predlagali izvedenki. Morajo se omogočiti ustrezni pogoji za izdelavo zanesljivega in verodostojnega izvedenskega mnenja, ki ne bo vnašalo nobenih dvomov, saj bo šele na podlagi tako dopolnjenega izvedenskega mnenja mogoče s potrebno gotovostjo zaključiti, ali gre za spolno zlorabo deklice ali ne," so še poudarili v svetovalnici.
Čeprav odgovora na to vprašanje zaradi preuranjene odločitve tožilca ne poznajo, pa je odvetnik matere za javnost zatrdil, da je sum spolne zlorabe izključen, in se skliceval na odločitev tožilca, so še navedli v pismu. "Navedeno seveda ne drži."
Odgovore bodo, kot so še zapisali, iskali še naprej, dekličin oče pa je po njihovih navedbah prevzel pregon in ga nadaljuje kot subsidiarni tožilec. "Pristojno sodišče še vedno zavrača izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi 'koroška punčka' lahko bila pripeljana na varen način k izvedenkam in ustrezno pregledana in testirana, izkušnja z brutalno izvršbo je prehuda," so še navedli.
Mnenje bi bilo v takšnem primeru po njihovem dopolnjeno in bi se kazenski pregon lahko nadaljeval po uradni dolžnosti.
Če tožilstvo utemeljuje pripor očeta deklice s tem, da ne bi vplival na priče, in če so bile priče že zaslišane 21.7.2011, potem v takšni odločitvi sodišča vsak normalen človek vidi, da nekaj hudo smrdi.