Slovenija
2336 ogledov

Poslanka NSi: Prič, ki bi oprale Golobovo ime, počasi zmanjkuje

Vida Čadonič Špelič Mateja Čalušić Državni zbor/Sušnik Matija
Zakonodajno-pravna služba DZ meni, da nekdanji predsednik preiskovalne komisije o sumih političnega vmešavanja v policijo ni presegel pooblastil, ko je direktorju Sove dovolil vpogled v pričanje nekdanjih ministrice za notranje zadeve in v. d. generalnega direktorja policije. Po oceni NSi pa ni odgovorila, ali je direktor Sove še primeren za pričo.

Novi predsednik preiskovalne komisije DZ Aleš Rezar je službo DZ zaprosil za pravno mnenje o pravni podlagi za vpogled predstavnikov Sove v prepis zvočnega zapisa dela seje komisije, zaprtega za javnost, s 23. oktobra lani in o morebitni prekoračitvi pooblastil nekdanjega predsednika preiskovalne komisije Mihe Lamuta.

Zakonodajno-pravna služba DZ pa v svojem mnenju s 16. februarja navaja, da bi nekdanji predsednik preiskovalne komisije Lamut prekoračil svoje pristojnosti, če bi izvršil dejanje, ki ga lahko le preiskovalna komisija. Zakon namreč izrecno določa, v katerih primerih odloča preiskovalna komisija kot celota in v teh primerih je predsednik preiskovalne komisije vezan na sklepe preiskovalne komisije.

Miha Lamut | Avtor: Anže Petkovšek Izredna seja DZ, na kateri so potrjevali kandidatke in kandidate za ministrice in ministre nove vlade. Anže Petkovšek
Kdo je povabil Kadivnika?

Ozadje vpogleda v podatke zapisnika komisije je zanimalo NSi. Kot je decembra v izjavi za medije poudarila poslanka Vida Čadonič Špelič, kot članica preiskovalne komisije DZ ni bila seznanjena s povabilom direktorju Sove Jošku Kadivniku in njegovim sodelavcem za vpogled v zapisnik zaprtega dela seje. V NSi so se zato na Lamuta obrnili z zaprosilom, da v roku 48 ur pisno pojasni, kdo in na kakšni pravni podlagi je Kadivnika povabil na vpogled pričanja nekdanje ministrice za notranje zadeve Tatjane Bobnar in nekdanjega v. d. generalnega direktorja policije Boštjana Lindava.

Čadonič Špelič je medtem v odzivu na mnenje službe DZ zapisala, da je to "nenavadno podobno obrazložitvi Svobode, ki jo je na zadnji zaprti seji 29. januarja podal njihov predstavnik". "Podobno mnenje je na isti seji komisije zagovarjal tudi strokovni sodelavec komisije, ki je sodeloval s poslancem Miho Lamutom pred njegovim odstopom," je ugotovila.

Sicer pa mnenje po njeni oceni ne odgovori na bistveno vprašanje, in sicer, ali je direktor Sove Kadivnik, ki v postopku nastopa kot priča, s tem postal okužen oz. neprimeren za pričo. Sama meni, da je odgovor pritrdilen, saj je vpogledal ravno v tisti del pričanja, ki ga obremenjuje. "Napovedano zaslišanje Kadivnika je s tem postalo nepotrebno," so njene besede sporočili iz NSi.

Poslanka meni, da je to slaba novica za predsednika vlade Roberta Goloba, "ki je po zaslišanju Boštjana Lindava in Tatjane Bobnar napovedal, da bo s pričami in dokumenti dokazal svojo nedolžnost". "Prič, ki bi oprale njegovo ime, mu namreč počasi zmanjkuje ..." je sklenila.

dezurni@styria-media.si

Komentarjev 7
  • andrija 05:22 20.februar 2024.

    počasi odstranjuje vse svoje nasprotnike

  • Avatar Iuckyss
    Iuckyss 04:14 20.februar 2024.

    Kdor je kdaj poslušal kako v parlamentu govori noraVida, mu je jasno, da ženska rabi pomoč iste stroke kot Janez...

  • rafal 23:28 19.februar 2024.

    Bivša ministrica potrebuje zdravniško pomoč, to vam bo povedal vsak njen sorodnik.