Okrožno sodišče v Ljubljani je tudi v ponovljenem sojenju zavrnilo zahtevek za plačilo 192.752 in 395.000 evrov odškodnine Francu Kanglerju, pišeta Delo in Slovenske novice. Tako mu pripada odškodnina le za primer Ježovita. Za to mu je bila odškodnina že pravnomočno dosojena, ne pripada pa mu poplačilo zaradi nezmožnosti zaposlitve pri Varnosti.
Nekdanji župan, poslanec, državni svetnik in državni sekretar na ministrstvu za notranje zadeve Franc Kangler je terjal od države 635.000 evrov odškodnine zaradi sodnih postopkov zoper njega, ki so se zaključili z oprostilno sodbo oz. ustavitvijo postopka.
Junija lani je prvostopenjsko sodišče Kanglerju priznalo 50.000 evrov odškodnine, in sicer 15.000 evrov za nepremoženjsko škodo zaradi primera Ježovita, ker pa je zaradi tega primera ostal tudi brez svetniškega mandata, mu je za izgubo dohodkov svetnika dosodilo še 35.000 evrov.
Po pritožbi je višje sodišče sodbo delno razveljavilo in zato je moralo v tem delu prvostopenjsko sodišče odločati znova. Višji sodniki so razveljavili sodbo v delu, kjer je okrožno sodišče zavrnilo zahtevek Kanglerja za plačilo 192.752 evrov za izgubljeni osebni dohodek iz zaposlitve in za plačilo zneska 395.000 evrov zaradi duševnih bolečin.
Okrožno sodišče je tako moralo v ponovljenem postopku odločiti o morebitni odškodnini zaradi nezmožnosti zaposlitve pri družbi Varnost od aprila 2013 do marca 2020, ko je bil Kangler imenovan na mesto državnega sekretarja, saj v zvezi s tem v prvem postopku ni zaslišalo predlagane priče.
Na ljubljanskem okrožnem sodišču so za časnik Delo potrdili, da je sodišče v ponovljenem sojenju zavrnilo tožbena zahtevka za 192.752 in 395.000 evrov, oboje z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Sodišče vztraja pri presoji, da je Kanglerju pravno priznana nepremoženjska škoda nastala zgolj v zvezi s kazenskim postopkom Ježovita, za katerega mu je bila odškodnina že pravnomočno dosojena. V zvezi z vsemi drugimi očitki o domnevni odškodninski odgovornosti države pa mu vseh elementov odškodninske odgovornosti države ni uspelo dokazati, piše časnik.
Po zaslišanju priče, v tem obdobju člana uprave, izvršnega direktorja družbe Varnost in njenega solastnika, je sodišče zavrnilo zahtevek, ker Kanglerju ni uspelo dokazati vzročne zveze. Ta del sodbe še ni pravnomočen.
kdo je tukaj zamočil in zasral primere? davkoplačevalci nimamo nič s tem, mogoče nekateri , predlagam da sodišče ustanovi poseben sklad za take odškodnine, ki so jih sami zamočili in zasrali ... vsi nižji, višji sodniki, tožilci naj vsak mesec… ...prikaži več nakažejo 1% plače v ta sklad, konec leta se jim razlika vrne ali pa doplačajo razliko ... pa naj začnejo delat al pa naj plačujejo za svojo nesposobnost
A ni bilo rečeno, da je gotof ...?
sramota. sedaj se pa dela nedolznega. oproscen pa je bil samo zato, ker so izlocili dokaze.