Postaja Prometne policije Ljubljana je na Ustavno sodišče 5. aprila letos 2022 vložila zahtevo za rešitev spora glede pristojnosti.
Zoper obdolženca je namreč vložila obdolžilni predlog, kjer mu je očitala vožnjo pod vplivom alkohola. Obdolženi je imel v litru izdihanega zraka več kot 0,52 miligrama alkohola. Za očitani prekršek je predpisana globa v višini najmanj 1.200 evrov, prav tako je določeno, da se izreče 18 kazenskih točk, kar pomeni prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Ampak ker obdolženi sodeč po mnenju Okrajnega sodišča ni imel vozniškega izpita, je sodišče primer predalo nazaj prekrškovnemu organu. Sodišče je namreč ugotovilo, da je vozniku poteklo zdravniško spričevalo, saj leta 2021 ni opravil potrebnega kontrolnega pregleda, zaradi tega naj bi mu poteklo tudi vozniško dovoljenje.
Prekrškovni organ se s to potezo ni strinjal in označil njihovo navedbo za neresnično, saj je bilo iz vpogleda v sistem e-risk razvidno, da je vozniško dovoljenje veljavno. Strinjali pa so se, da je obdolženemu poteklo zdravniško spričevalo.
Zaradi tega je Ustavno sodišče odločalo, kdo je pristojen za odločanje v tem primeru in odločilo, da je za to odgovorno Okrajno sodišče v Ljubljani.
a.. a ni preprosto v vožnišem ena cifra, ki pove di kdaj traja ? zakaj sem pa potem jest moral letos plačat 30 eurov da sem iz roza vozniške dobil neko plastiko ? in tolk dela enih sodnikov ...ti so… ...prikaži večso delal ure in ure in nadure, da bi pa kdo ugotovil, da je mogoče še celo avto treba zaplenit, ker ni veljavnega vozniškega, za to bodo pa potrebivali spet 100 sej.
To pomeni, da po mnenju okrajnega sodišča tisti, ki zamudi kontrolni zdravniški pregled (običajno zaradi očal), nima več izpita in ga ne more podaljšati, ko pregled opravi, temveč ga mora delati znova?