Avto
423 ogledov

Cone 30 km/h kot gobe po dežju

Cona 30 Saša Despot
V Ljubljani kot gobe po dežju rastejo cone, ki opozarjajo na omejitev hitrosti na 30 km/h. Inštruktor varne vožnje Miran Kacin meni, da je to dolgoročno dobra rešitev, strokovnjak za prometno varnost Andrej Brglez pa opozarja, da se je treba postavitev con lotiti premišljeno in ne vse povprek.

Zakon o prometnih pravilih v 46. členu določa, da je hitrost v območju omejene hitrosti omejena na 30 km/h. Območje omejene hitrosti označujejo pravokotni znaki z napisom CONA in znakom za omejitev hitrosti na 30 km/h.

Glede na pisma bralcev pa je beli znak za Cono 30 v poplavi prometnih znakov premajhen in slabo viden, zato ga pogosto tudi spregledajo.

Zmešnjava ob poplavi znakov

S tem se strinja tudi Miran Kacin, ki pravi: "Napoved te cone bi morala biti veliko prej, pri vseh znakih, ki stojijo danes v mestih, pa se sprašujem, kako bo voznik zaznal znak, ko se pripelje do cone."

"V Sloveniji se velikokrat kampanjsko postavlja prometne znake in table. To me čudi še toliko bolj, ker imamo cele bataljone plačanih uslužbencev, ki skrbijo za te stvari," pa pravi Andrej Brglez in dodaja, da bi vsaj v Ljubljani, kjer je mestno jedro že zaprto za promet, težko našel še veliko cest, kjer bi hitrost omejili na 30 km/h.

Cone so lahko pametna rešitev

"Vprašanja bi se bilo treba lotiti bolj temeljito. To je dobra rešitev za specifične ceste v bližini šol, vrtcev, tam, kjer natakarji hodijo čez cesto. Postavitev vsakega od teh znakov bi bilo treba utemeljiti, na primer zaradi bližine otrok, hrupa, emisij," dodaja Brglez.

Da je to ob premišljenih postavitvah dolgoročno dobra poteza, se strinja tudi Kacin: "Hitrost 30 km/h se morda ne sliši veliko, a bodo tisti, ki so se kdaj udeležil treninga varne vožnje, vedeli, koliko metrov je potrebnih za ustavitev avtomobila pri tej hitrosti že na suhi cesti, da ne govorim na spolzki podlagi. Pri hitrosti 30 km/h se lahko voznik na nevarnost še lahko pravočasno odzove. Pozitiven učinek vidim tudi s stališča hrupa in emisij, tudi na pretočnost prometa omejitev ne bi smela vplivati. Bi bilo pa treba pregledati, ali so vse te cone, ki omejujejo hitrost, upravičene ali ne."

Komentarjev 5
  • Robert Zibert 13:53 22.april 2013.

    Moramo vedeti, ce ne bi delali prometnih znakov ne bi bilo denarja. Vsak nov prometni znak pa pade nekaj cvenka v zep - komu

  • dd1307 21:46 31.julij 2012.

    Se strinjam! Cone 30 so prepogosto nasejane. Razumem šole, natrpana središča. Ampak to pa ni kar vsaka druga ulica! Še en primer sem pred kratkim našel, celotne Fužine v Lj. so cona 30! Pa saj to je neumnost. In še ...prikaži več veliko je primerov, kjer je očiten razlog eden: KASIRANJE. Znak je v conah postavljen takoj na začetku, ko človek zavija v ulico in je znak najlažje spregledat. Verjetno so vozniki večkrat seznanjeni s cono 30 na koncu ulice, kjer je znak, da se konča. V glavnem svinjarija in nesramnost, nestrokovnost, primitivizem..itd.

  • Igor Podlipnik 20:49 31.julij 2012.

    Cone 30 so en večjih kretenizmov!Zmanjšanje emisij, če se peljemo 30? WTF?Pri 30km/h imamo dosti večjo porabo goriva, kot pri recimo 50km/h, torej je posledično tudi več emisij. CEPCI pač! Definitivno so porajtal,da tko veliiiiik pokasirajo. V ...prikaži več preteklem letu je bilo večina vseh kazni za prehitro vožnjo v conah 30 in od teh, je veliiiiiiika večina vozila manj kot 40. Mislim,da to dosti pove kaj je njihov cilj. DJ DNAR!