Stanovanjski sklad je od leta 2009 do leta 2017 za sodne postopke, vključno z odvetniki in stroški sodišča, ter odpravo napak na stanovanjih porabil 5,7 milijona evrov. "To je ogromna številka," je na današnji novinarski konferenci dejal direktor sklada Črtomir Remec. "Naš cilj je, da znesek v naslednjem obdobju vsaj prepolovimo."
Slabo vzdrževanje in nedovoljeni posegi
novinarska konferenca Stanovanjskega sklada RS, na kateri so spregovorili o reševanju nesporazumov s kupci stanovanj v soseski Zeleni gaj in predstavili načrte za prihodnost
"Napake so sestavni del gradbeništva. Kdor ne dela, ta greši, a niso vse napake vedno posledica gradnje."
Črtomir Remec, direktor SSRS
Po besedah pomočnice direktorja Mojce Štritof-Brus ima sklad od 42 lokacij, kjer je prodajal stanovanja, le v treh mestih odprtih šest sodnih postopkov. "Pet jih je bilo sproženih s strani etažnih lastnikov oz. upravnikov, enega smo sprožili mi," je pojasnila Štritov Bruseva. Vsi, razen enega, so vezani na stanovanja, katerih gradnja in prodaja je bila zaključena do leta 2006.
"Nimamo nobenega odprtega postopka, ki bi se nanašal na projekte zadnjih dvanajst let, razen postopka, ki ga je proti etažnim lastnikom v soseski Zeleni gaj na Brdu sprožil stanovanjski sklad."
Mojca Štritof-Brus, pomočnica direktorja SSRS
Sklad potrdil 145.776 evrov
Sklad na podlagi izvedenskega mnenja ocenjuje, da je unovčitev garancije upravičena v višini 145.776 evrov, za preostali znesek, torej 992.705 evrov, pa so vložili tožbo proti etažnim lastnikom in upravniku stavb.
Na primeru soseske Zeleni gaj na Brdu trenutno vlada pat pozicija. "Če nekdo vnovči garancijo, se pričakuje, da bo napake odpraviil sam," poudarja Remec in dodaja, da bo potreben dogovor, saj bo sklad napake, ki so nastale zaradi gradnje odpravljal le v primeru, če bo denar iz garancije vrnjen.
Opozoril je tudi na napačna pričakovanja kupcev, da se odpravljajo napake, za katere sklad ne more biti kriv. Med napakami, za katere je odgovoren sklad, je omenil zamakanja v podzemnih garažah, do katerih v gradbeništvu pogosto prihaja, ne more pa biti sklad po ocenah Remca odgovoren za zamakanje, do katerega pride, če se redno ne čistijo odtoki na terasastih stanovanjih.
"Mi smo pripravljeni odpraviti tiste napake, ki so naša krivda, ne pa tisto, kar bi radi določeni kupci, ki so kupili golfa, a si pa predstavljajo, da so kupili avdija ali še kaj več, dobili od nas."
Črtomir Remec, direktor SSRS
Omenil je tudi primer, ko so kupcu na njegovo željo zamenjali pipo, da je bila točno taka kot po projektu. "Ko sem prišel v sosesko Zeleni gaj na Brdu, me je eden od stanovalcev opozoril, da voda iz pipe ne teče točno v center," je dejal. "Ko smo našli točno tako pipo, kot je bila zapisana na projektu in jo želeli vgraditi, je dejal, da ne želi take pipe, ampak nek poseben model."
Neustrezna hidroizolacija in odvodnjavanje
Z navedbami Stanovanjskega sklada se ne strinjajo stanovalci v skupnosti lastnikov. "Sklad nobene od napak ni odpravil v dvoletnem garancijskem roku," opozarja pooblaščenec Luka Gaberščik. "Na pobudo, da bi garancijo podaljšali in mirno rešili spor, so se odzvali z zavrnitvijo. Takoj po unovčitvi garancije smo jim obljubili, da jim denar vrnemo, če sklenemo sporazum o odpravi napak, kar so zavrnili. Tudi brez sporazuma smo izjavili, da jim vrnemo denar, če napako odpravijo. V sezoni 2017 so vseskozi odpravljali napake, kar se je izkazalo za neustrezno. Do dne 16. februarja napak niso odpravili, zaradi česar smo nadaljnjo odpravo prepovedali in pričeli s postopkom izbire drugega izvajalca sanacije."
"V šali bi lahko dejali, da če bi šlo za hipotetične napake, bi jih lahko odpravili s hipotetično sanacijo."
Luka Gaberščik, pooblaščenec stanovalcev
"Tudi golf ne sme puščati"
Poudarja, da so stanovalci so tudi sicer odgovorni za odpravo škode, ki izhaja iz skupnih delov. "Oškodovanci, ki jim zamaka v stanovanja bi lahko tožili skupnost, ta pa bi morala njim odpraviti napake ne glede na garancijo," pravi in dodaja, da je bila garancija je bila ravno zaradi tega tudi unovčena. "Tisti, ki bi pripoznali zahtevek za vračilo garancije, bi odpravo napak morali financirati iz lastnih sredstev, česar SSRS ne izpostavlja."
Izjave direktorja sklada štejejo za škodljive, ker "v javnosti vzbuja vtis, da gre za nevredna stanovanja in da so bila kupljena prepoceni". "Nerazumno je to, da g. Remec kot predsednik IZS javno opravičuje slabo gradnjo, ki bi jo ravno IZS morala zavračati," še dodaja Gaberščik. "Nenazadnje tudi golf (avto) ne sme puščati."
saj je tudi VolksWagen kupil Audia pred leti tako da je statistično Audi slabši ker je v lasti VolksWagna
golf je odličen avto, če dela kot je treba, zato je takšna primerjava zelo primitivna
Še nekrat bom napisal, kar sem en članek nazaj. Za tak denar po kvadratu, ko ima izvajalec in projektant 1000 e stroskov in zasluzi 200% mi mora dati na mizo izvedbeni nacrt, listo vseh materialov. Pa fajn bi bilo, da… ...prikaži več si investitor omisli se dodatni nadzor mimo vodje projekta. ker kar delajo izvajalci s sparanjem pri izolacijah in podobne šalabajzarije...je nedopustno za ta denar. In potem sklad vse to placa se enkrat z nasim denarjem. Slaba izvedba je v celoti strosek projektanta in izvajalca